通过 Skills CLI 安装
使用 npx skills add 将该 skill 安装到选中的 Agent。Phase 0 命令均为按规则生成，尚未验证。
Codex
npx skills add https://github.com/garrytan/gstack/tree/main/investigate -g -a codex -y去掉 -g 可改为项目级安装
#2
该品类排名 #2 / 共 93 个· Ranked #2 of 93 in this category
GStack Investigate
根因没坐实之前，不急着动手修。
No fixes until the root cause is real.
安装前须知Before you install
✓未声明特殊权限需求No special access needs declared
编辑结论· Editor's verdict
bug 是在代码里而不是在运行态时，它最合适。和 incident-investigate 一样有「根因没明确前不修复」的纪律，但更偏静态代码调查：读可疑模块、建假设树、要求先有失败测试或复现，才允许改代码。在 flaky test 和间歇性故障这种「浅修反而更糟」的场景里最强。运维侧事故（日志、流量、基础设施）用 incident-investigate 更合适。
Best when the bug lives inside the code itself, not in operational state. Same "no fixes until the root cause is real" discipline as incident-investigate, but biased toward static code investigation: reads suspect modules, builds a hypothesis tree, asks for a failing test or repro before proposing a change. Strongest on flaky tests and intermittent failures where shallow patches make things worse. For ops-side incidents (logs, traffic, infra), incident-investigate fits better.
✓
适合什么场景Best for
- 结构化调试Structured debugging
- 根因优先修复Root-cause-first remediation
- 间歇性故障Intermittent failures
✗
不适合什么场景Not for
- 快速文案改动Quick copy edits
- 纯浏览器 QABrowser-only QA
- 发布公告Release announcements
vs 其他选择vs alternatives
完整对比表Full compare table →Incident Investigate
原因还没坐实之前，不急着修。
差异 · diff在那种「第一反应反而是错的」事故里它最有用。强制走「证据—假设—验证—再动手」的顺序：先收集日志，列出候选假设，逐个验证，最后才提修复方案。只要救下一次本该用「重启就好」掩盖掉的真实数据完整性问题，回报就够了。但纯样式回归就别用它了，等回滚比慢思考更划算。
#4Canary Watch
抢在用户之前，确认这次上线真的没问题。
差异 · diff上线刚结束的 10-30 分钟最适合用它——「我们在 staging 验过了」这话在生产开始撑不住的那段时间。会按预设的关键路由清单走一遍，盯控制台错误、坏页面、和基线对比的视觉 diff。设计上很轻——不是 synthetic monitoring 平台。和 release-briefing 配合做发布沟通侧。别拿它替代合并前 QA，那是 qa-loop 或 gstack-qa 的活。
#5Test Bench
在 CI 暴露问题之前，先补上明显的测试缺口。
差异 · diff适合在评审或 QA 已经暴露证据后，把这些证据沉淀进 CI。
维度对比side-by-side compare
和同类的关键维度差异| 当前 · this skillGStack Investigate | Incident Investigate | Canary Watch | Test Bench | |
|---|---|---|---|---|
| 评分 · rating | 4.8 | 4.8 | 4.6 | 4.4 |
| 星标 · stars | 123k | 10k | 8.2k | 6.1k |
| 风险 · risk | 低风险 · low risk | 低风险 · low risk | 中风险 · med risk | 低风险 · low risk |
| 最适合 · best for | 结构化调试 | 根因分析 | 发布后验证 | 缺失覆盖 |
| 不适合 · not for | 快速文案改动 | 快速样式修补 | 合并前评审 | 手工浏览器探索 |
审计备注Audit notes
2026-06-10 复查 · last reviewed源码Source公开 GitHub · open on GitHub✓
作者Author已验证作者 · verified org✓
网络访问Network只读 · read-only✓
文件写入Filesystem工作目录沙箱 · sandboxed✓
依赖Dependencies依赖少且通过审计 · audited✓
遥测Telemetry无 · none✓